Por favor, por su seguridad, instale un navegador más actualizado y seguro.
Hoy se vuelve a debatir en el senado español sobre la neutralidad de la red; se debate sobre si blindar esta neutralidad o si hacerla desaparecer. Y esto es algo que nos afecta a TODOS.
Nota: Esta es una explicación de las consecuencias con una fantástica analogía, para los que no queráis leer todo mi rollo.
La neutralidad de la red es algo que nació con internet, y garantiza que toda la información que se mueve por una red tiene la misma prioridad y el mismo tratamiento. Es decir, es lo que garantiza que tú puedas entrar a mi web, y al Flickr de un amigo, y entretenerte en Facebook y ver un vídeo de YouTube y leer información de un videojuego en Meristation y elegir el periódico online que quieres leer.
Hoy se debate si esto debe seguir siendo así o no. Hoy se debate si grandes corporaciones como Telefónica, Google, Verizon, Apple... pueden controlar la información que se mueve en internet. ¿Crees que esto no te afecta?
Supongamos que no se aprueba el garantizar esta neutralidad. 
Y que Telefónica, propietaria de las redes de este país (excepto del cable), decide que en su pack básico no se incluye Google. Ni YouTube, ni Facebook. Sólo se incluye Tuenti, que acaban de comprarlo por 70 millones de €, y algunos periódicos que les apoyan. Si quieres ver YouTube, Flickr o MegaVideo deberás pagar 5€ más al mes. Y si quieres acceder a alguna tienda online, puedes contratrar el "Pack e-commerce" por 15€ más al mes. Y así, con todo. ¿Crees que esto es justo?
Seguramente a lo largo de los años has usado muchos servicios web que ofrecen pequeñas empresas españolas: buscar pisos en Idealista o Fotocasa, trabajo en Infojobs, casas rurales en TopRural... pues bien, si no se garantiza la neutralidad en la red, no sólo tendrás que pagar para acceder a estos servicios, sino que además no podrán crearse nuevos servicios así.
Estas webs y otras muchísimas que existen hoy en día han sido posibles, precisamente, por la neutralidad de la red. Una pequeña empresa arriesga dinero para construir un servicio y publicarlo, al público le gusta, empiezan a usarlo y el servicio da dinero. Sin neutralidad, cualquier megacorporación (como Telefónica) podría denegar el acceso a ese nuevo servicio; resultado: no más Idealistas, TopRurales, Tuentis... nos tendríamos que conformar con los servicios que nos quisieran vender los grandes: Keteke, Globaliza... aunque fuesen peores o totalmente segmentados hacia su negocio ¿De verdad quieres un país donde no se pueda iniciar una nueva empresa porque los grandes no te dejarán? ¿Quieres un país donde cuatro o cinco grandes empresas privadas controlen todo?
Estamos hablando de que el acceso a ciertos sitios cueste dinero extra sólo porque una empresa así lo decida. Pero, ¿y si esa empresa no es afín con las ideas vertidas por un periódico como Público? Fácil, le bastaría con restringir el acceso a sus contenidos. Fin de la historia. ¿Quieres un internet donde no puedas elegir lo que quieres ver o leer?
Y por supuesto, ¿crees que Telefónica y/o el gobierno de Sinde permitiría las redes P2P? Olvídate de Emule, Bittorrent, Megaupload, etc... Simplemente no podrías acceder a ello.
En el anterior debate de hace unas semanas se decidió seguir adelante con la abolición de la neutralidad. Es decir, con apoyar a Telefónica y otras grandes, en perjuicio del ciudadano. Pero hay algo más, mucho más grave aquí:
A través de las redes sociales se inició una campaña para solicitar, cada ciudadano a su representante político, que tomara en cuenta las implicaciones de la neutralidad. Se enviaron emails, se llamó por teléfono a nuestros representantes en el senado. ¿Qué ocurrió? Que la mayoría de ellos se quejaron de recibir tantos emails de los ciudadanos y los borraron sin leerlos. Que en el senado se dijo que esos emails eran "una injerencia externa inaceptable de cuatro frikis", es decir, que la opinión de los ciudadanos que hemos votado es "una injerencia externa inaceptable". Sin embargo, la opinión de las grandes corporaciones son "una opinión experta". ¿Qué opinión te merece una resolución del senado en la que no se escucha al ciudadano, pero sí a unas pocas compañías poderosas?
Además, como siempre, España haciendo el ridículo yendo en contra del resto del mundo: Bruselas advierte que sancionará a las operadoras que no respeten la neutralidad en la red. Pero esto, a las operadoras, les importa más bien poco, se paga una multita de vez en cuando y a cambio tienen control absoluto sobre los ciudadanosconsumidores.
Ya tenemos suficientes recortes de libertades en todos los sentidos. Por favor, haz lo que esté en tu mano para evitar que además nos restrinjan internet a lo que unas pocas grandes compañías decidan que "es bueno que veamos". Díselo a tus amigos y conocidos, envía un email a tu representante en el senado, al portavoz de tu partido político, difúndelo... pero no dejes que perdamos también esto.
La imagen que ilustra este post está extraída de La Huella Digital y modificada para traducirla al español.
Esta web
http://alvaroremesal.net
, su contenido, texto e imágenes está licenciado bajo una
Licencia Creative Commons Reconocimiento-Compartir bajo la misma licencia 3.0 España.
