Por favor, por su seguridad, instale un navegador más actualizado y seguro.
Hoy se vuelve a debatir en el senado español sobre la neutralidad de la red; se debate sobre si blindar esta neutralidad o si hacerla desaparecer. Y esto es algo que nos afecta a TODOS.
Nota: Esta es una explicación de las consecuencias con una fantástica analogía, para los que no queráis leer todo mi rollo.
La neutralidad de la red es algo que nació con internet, y garantiza que toda la información que se mueve por una red tiene la misma prioridad y el mismo tratamiento. Es decir, es lo que garantiza que tú puedas entrar a mi web, y al Flickr de un amigo, y entretenerte en Facebook y ver un vídeo de YouTube y leer información de un videojuego en Meristation y elegir el periódico online que quieres leer.
Hoy se debate si esto debe seguir siendo así o no. Hoy se debate si grandes corporaciones como Telefónica, Google, Verizon, Apple... pueden controlar la información que se mueve en internet. ¿Crees que esto no te afecta?
Supongamos que no se aprueba el garantizar esta neutralidad. 
Y que Telefónica, propietaria de las redes de este país (excepto del cable), decide que en su pack básico no se incluye Google. Ni YouTube, ni Facebook. Sólo se incluye Tuenti, que acaban de comprarlo por 70 millones de €, y algunos periódicos que les apoyan. Si quieres ver YouTube, Flickr o MegaVideo deberás pagar 5€ más al mes. Y si quieres acceder a alguna tienda online, puedes contratrar el "Pack e-commerce" por 15€ más al mes. Y así, con todo. ¿Crees que esto es justo?
Seguramente a lo largo de los años has usado muchos servicios web que ofrecen pequeñas empresas españolas: buscar pisos en Idealista o Fotocasa, trabajo en Infojobs, casas rurales en TopRural... pues bien, si no se garantiza la neutralidad en la red, no sólo tendrás que pagar para acceder a estos servicios, sino que además no podrán crearse nuevos servicios así.
Estas webs y otras muchísimas que existen hoy en día han sido posibles, precisamente, por la neutralidad de la red. Una pequeña empresa arriesga dinero para construir un servicio y publicarlo, al público le gusta, empiezan a usarlo y el servicio da dinero. Sin neutralidad, cualquier megacorporación (como Telefónica) podría denegar el acceso a ese nuevo servicio; resultado: no más Idealistas, TopRurales, Tuentis... nos tendríamos que conformar con los servicios que nos quisieran vender los grandes: Keteke, Globaliza... aunque fuesen peores o totalmente segmentados hacia su negocio ¿De verdad quieres un país donde no se pueda iniciar una nueva empresa porque los grandes no te dejarán? ¿Quieres un país donde cuatro o cinco grandes empresas privadas controlen todo?
Estamos hablando de que el acceso a ciertos sitios cueste dinero extra sólo porque una empresa así lo decida. Pero, ¿y si esa empresa no es afín con las ideas vertidas por un periódico como Público? Fácil, le bastaría con restringir el acceso a sus contenidos. Fin de la historia. ¿Quieres un internet donde no puedas elegir lo que quieres ver o leer?
Y por supuesto, ¿crees que Telefónica y/o el gobierno de Sinde permitiría las redes P2P? Olvídate de Emule, Bittorrent, Megaupload, etc... Simplemente no podrías acceder a ello.
En el anterior debate de hace unas semanas se decidió seguir adelante con la abolición de la neutralidad. Es decir, con apoyar a Telefónica y otras grandes, en perjuicio del ciudadano. Pero hay algo más, mucho más grave aquí:
A través de las redes sociales se inició una campaña para solicitar, cada ciudadano a su representante político, que tomara en cuenta las implicaciones de la neutralidad. Se enviaron emails, se llamó por teléfono a nuestros representantes en el senado. ¿Qué ocurrió? Que la mayoría de ellos se quejaron de recibir tantos emails de los ciudadanos y los borraron sin leerlos. Que en el senado se dijo que esos emails eran "una injerencia externa inaceptable de cuatro frikis", es decir, que la opinión de los ciudadanos que hemos votado es "una injerencia externa inaceptable". Sin embargo, la opinión de las grandes corporaciones son "una opinión experta". ¿Qué opinión te merece una resolución del senado en la que no se escucha al ciudadano, pero sí a unas pocas compañías poderosas?
Además, como siempre, España haciendo el ridículo yendo en contra del resto del mundo: Bruselas advierte que sancionará a las operadoras que no respeten la neutralidad en la red. Pero esto, a las operadoras, les importa más bien poco, se paga una multita de vez en cuando y a cambio tienen control absoluto sobre los ciudadanosconsumidores.
Ya tenemos suficientes recortes de libertades en todos los sentidos. Por favor, haz lo que esté en tu mano para evitar que además nos restrinjan internet a lo que unas pocas grandes compañías decidan que "es bueno que veamos". Díselo a tus amigos y conocidos, envía un email a tu representante en el senado, al portavoz de tu partido político, difúndelo... pero no dejes que perdamos también esto.
La imagen que ilustra este post está extraída de La Huella Digital y modificada para traducirla al español.
En julio, en pleno mundial, Kurioso lanzó una propuesta desde Twitter: salir a la calle, durante la final del mundial, y fotografiar las calles desiertas. Más de mil personas acudieron a la llamada y enviaron sus fotografías de La España fantasma.
Tras una agonía de negativas y muchas dificultades, al final, se ha podido completar el proyecto que se materializa en un libro solidario: La España fantasma. Una fantástica conexión solidaria une un libro de fotografías del día que un país del primer mundo ganó el mundial con ese otro país africano donde se jugó esa final pero donde la mayor parte de la población no puede ni soñar con un televisor: los beneficios íntegros del libro se destinarán a la obra social Save the Children, organización que actúa en Sudáfrica ayudando a la infancia del país del mundial.
El libro, que se puede comprar online, cuesta 18€, de los cuales 12€ son el coste de edición. Gracias a Bubok, otra gran iniciativa española, y a su partner CimaPress, un libro de 132 páginas en formato grande, con papel fotográfico, puede ofrecerse a este precio. El resto, los otros 6€ íntegros, irán a la obra social.
Como nota destacable, este libro, su idea y concepción, nacieron en la red, más concretamente con un tweett de Kurioso en Twitter. Y gracias al apoyo de Bubok, el final de la aventura también será en la red.
Puedes comprar el libro y demostrar que España es solidaria usando el banner de la derecha de mi página inicial, el banner de aquí abajo, o directamente en http://www.bubok.es/libro/detalles/193145/La-Espana-Fantasma
El lema de Google desde 2004 era (¿es?) "Don't be evil (no seas malo)", pero cada vez más creo que se alejan de ese modo de pensar. Y es que Google hoy en día domina el mercado de la información, ya que por un lado son dueños de toda la información accesible en el mundo, y por otro son el principal actor que pone esa información a disposición del público. La información es poder, y ese poder puede ser muy peligroso (e implica una gran responsabilidad).
Hace unos años, yo ya comentaba en mi círculo del mundo real este hecho, a cuenta de la maniobra de Google por entrar en el mercado chino: si un chino buscaba "Tiannanmen", por ejemplo, Google le mostraría resultados turísticos, pero ninguna alusión a la masacre de 1989. Lo mismo ocurriría con la independencia de Tíbet (por ejemplo, en The Times). Ignoro si esto sigue siendo así, ya que obviamente no tengo acceso a Google China.
Sin embargo, lo que me preocupaba entonces y me preocupa ahora, es el poder que tiene una sola empresa privada. Si en China ocurre como en España, donde la inmensa mayoría accede a internet a través de Google (más del 95%), y Google dice que en Tiannanmen no ocurrió nada en 1989, ¿cuántas generaciones de chinos deben pasar para que "olviden" aquello? Si dentro de 40 años alguien saca el tema, cualquiera irá a buscarlo en Google y verá que no hay ni una sola referencia a ello, ergo, no pasó, será una leyenda que se inventaron los abuelos.
Ese poder, esa posibilidad de manipular la información, es lo que me asusta. ¿Y si alguien quiere que ningún español recuerde la Guerra Civil? Creedme, se podría hacer. Hoy en día mucha gente cree que si algo sale en TV es cierto, ya que "si no es cierto no lo pondrían". De aquí a pocas décadas esto será igual para internet, y si internet está monopolizado por Google, y Google oculta todo lo referente a la Guerra Civil, ¿qué ocurrirá?
Todo esto es a cuenta de un hecho curioso pero preocupante que he visto esta mañana a través de una nota en Menéame. Si probáis a traducir en Google Translator el siguiente párrafo os llevaréis una sorpresa:
European officials, increasingly concerned that the Continent’s debt crisis will spread, are warning that any new rescue plans may need to cover Portugal as well as Ireland to contain the problem they tried to resolve six months ago.
¿Y ese cambio de países? ¿Cómo es que Google confunde Irlanda con España? ¿Tendrá algo que ver el que una de las sedes principales de Google esté en Irlanda? Si un periodista de un medio fuerte usa esa traducción sin fijarse, y emite el comunicado en español, todo el mundo hispanohablante vería una noticia manipulada por una empresa privada. Esto, acojona.
Dejo una captura de pantalla, por si lo "arreglan" (clic para ampliar).
Soy un entusiasta usuario de varios productos de Google: Gmail, Google Accounts, Analytics, Webmasters Tools, AdWords, Android... pero hay situaciones que me hacen temer por la libertad futura. Si Google, una empresa privada como cualquier otra, llega a ser el referente mundial en acceso a la información, el poder que conllevaría esa información es brutal, inabarcable: Google podría convertirse en un Ministerio de la Verdad al más puro estilo Orwelliano.
Por eso, Google, por favor, no seas malo.
Facebook, Twitter, Xing, LinkedIn, Foursquare, Dopplr... vivimos inmersos en un mar de redes sociales, quien más quien menos con cuenta en varias de ellas, incluso sincronizadas. Hoy en día los vecinos del barrio viven dispersos por todo el país... o el planeta.
Pero un uso demasiado alegre de las redes sociales puede traer problemas de privacidad que desemboquen en algún incidente grave.
Imagen del genial Mauro Entrialgo, publicada en Diario Público
En los últimos meses he comprado como una docena de productos online: libros, electrónica, complementos, deporte, papelería... Cada vez más cualquier cosa que voy a comprar la puedo encontrar en internet, habitualmente a mejor precio y en muchos casos con mejor servicio. Para mi, la tienda física tal y como la entienden actualmente los tenderos tiene cada día menos sentido.
A raíz de los últimos movimientos por parte del gobierno de España para tratar de controlar la red el gran Miguel Brieva ha dibujado este estupendo póster.
Los gobiernos, con España tristemente a la cabeza, desean controlar internet, anhelan el volver a tener amarrado el poder de la información y, apoyados por las grandes corporaciones, tratan de echar a perder la neutralidad de la red.
En nuestra mano está el no permitirlo.
Se puede descargar el póster a tamaño grande, y en diversos formatos para imprimir, en su web oficial: http://internetnoseraotratv.net/downloads/. Esta imagen pertenece a Miguel Brieva.
Por cierto, si podéis no dejéis pasar la oportunidad de leer Dinero, del mismo Miguel Brieva, es una obra maestra.
Hoy, 19 de marzo de 2010, los españoles hemos perdido un poquito más de libertad, y se ha firmado la sentencia de muerte de Internet en este país.
Este viernes, aprovechando la fiesta nacional y el puente, se aprobaba en el consejo de ministros en Sevilla el anteproyecto de la infame Ley Sinde, sin cambiar ni una coma del texto presentado originalmente.
Este texto atenta contra las libertades fundamentales de los ciudadanos en internet, además de atacar frontalmente la separación de poderes que nos garantiza la Constitución. Es un proyecto de ley amparado por los principales lobbies de artistas: músicos, cineastas... que confían en que un recorte de las libertades personales haga repuntar una industria ya obsoleta y que se niega a evolucionar.
Este anteproyecto da poder al gobierno de turno para cerrar webs en cuatro días, o restringir el acceso en todo el país a webs alojadas en otros países. En manos de nuestros gobernante, esto se convertirá en un arma de censura y control de información. Como daño colateral, pocos querrán invertir en nuevas tecnologías sabiendo que su nuevo negocio en red puede desaparecer en sólo 96 horas por el capricho de unos pocos poderosos. Como se plantea François Derbaix, ¿qué pasa si a la comisión encargada de denunciar se le ocurre pedir el cierre de un blog por incluir un link a un sitio de descargas de torrents? ¿o el cierre de la Wikipedia por explicar cómo funcionan los sistemas P2P? ¿o a Google por enlazar con sitios de torrents? Y yo añado, ¿y si alguien envía links de sitios de descargas a una web de la que se desea el cierre, y luego se denuncian estos mismos enlaces? Recordemos que esta comisión, y sus denuncias, no se avienen al poder judicial...
Puedes dar apoyo a este manifiesto simplemente difundiéndolo, o uniéndote al grupo de apoyo al manifiesto de Facebook. También puedes firmar la petición online, donde ya casi 15.000 ciudadanos han manifestado su rechazo a esta Ley.
Esta web
http://alvaroremesal.net
, su contenido, texto e imágenes está licenciado bajo una
Licencia Creative Commons Reconocimiento-Compartir bajo la misma licencia 3.0 España.
